<cite id="wxhni"></cite>
      <rt id="wxhni"></rt>

      <rp id="wxhni"></rp>
      <tt id="wxhni"></tt>
      




      




      
	
      
		
      
			
      會員登錄
      
			
      
				
			
      
		
      
		
      
			
		
      
		
      
			
		
      
		
      
			
		
      
		
      
			
      
				您的電話號碼僅用于注冊登錄，我們采用SSL加密技術，確保您的信息安全，請放心提交。
			
      
		
      
	
      

      




      
	
      
		
      
			
      會員注冊
      
			
      
				
			
      
		
      
		
      
			
		
      
		
      
			
		
      
		
      
			
		
      
		
      
			
      
				您的電話號碼僅用于注冊登錄，我們采用SSL加密技術，確保您的信息安全，請放心提交。
			
      
		
      
	
      

      





      
	
	
      
	
		
      

			
      
				注冊
				登錄
			
      

			
      

				
      

					
      

						
      手機版
      

						
      

							手機版

						
      

					
      

					
      

						
      微信號
      

						
      

							微信號

						
      



					
      

				
      

			
      

	

		
      

	
      

	


	
	
      

		

		
      

	
      

	
      

		
      深圳市千百順投資咨詢有限公司
      

		
      

			
      

			
      

				
      

					
      

					

						

						

					
      

					

					

					

				
      

			
      

			

				

				

			
      

			
      0755-8366898813510378988
      

		
      

		
      	

	
      

	
      		

		
      

			

			
      

				
      全部服務分類
      

				

			
      

			

			

			
      

				  

					

				  

					
      

			

		 
      

			



	
      


      


      








       
      






      

	
      

		

		
      

			

		
      

		

		

		

		
        
      
		首頁 > 工商稅務百科 > 商標注冊百科 > 正文
		
      
		

		
      

			
      
歐盟普通法院在共同體商標爭議案中發布的判決

      

			
      更新時間：2020-12-01 15:11:19
      

			
      

			
2015年6月4日，普通法院在Stayer Iberica SA訴內部市場協調辦公室中作出判決（案件T-254 / 13）。

      此爭端是由Stayer Iberica SA于2005年10月7日提出的以下圖形商標作為共同體商標（CTM）的申請引起的：

      該標志已于2007年4月20日在尼斯分類的第7、8和39類中針對建筑用各種工具，材料和機器進行了注冊。ZAO Korporaciya'Masternet'試圖使Stayer的CTM注冊無效，因為它可能與先前的STAYER在3、8和16類中的德國注冊產生混淆。

      提出申請后，Stayer要求ZAO提交證據，以確保在德國真正使用較早的商標。OHIM的取消部門于2011年8月29日拒絕了ZAO的申請，理由是該公司未能確立其先前商標的真實使用權。ZAO對這一決定提出上訴。

      OHIM第二上訴委員會部分維持了這一上訴。它說，ZAO在德國的第8類中顯示了對“手動抹泥刀”的較早商標的真正使用。它指出，CTM涵蓋了第7類和第8類中的某些商品（基本上是電動工具以及鉆石和石材切割工具），其性質類似于“手抹泥刀”，并且各自的標志也相似。上訴委員會發現，即使在相關公眾（既是專業人士又是DIY消費者）特別關注的情況下，各自的商標總體上是相似的，并且容易引起混淆。它宣布CTM對于在第7類和第8類中注冊的那些商品無效。

      Stayer出于以下理由向普通法院提出上訴：

      OHIM沒有酌情權考慮逾時提交的各種文件，這些文件構成了額外的使用證明；

      真實使用證明；

      混亂的可能性。

      關于第一點，總法院認為，當補充證據與確定真正使用目的和訴訟結果有關時，OHIM不會考慮到OHIM不及時提交的其他文件。

      關于第二點，普通法院注意到，《共同體商標條例》（207/2009）第15條第2款規定，在所有人的同意下，商標的使用應視為所有人的使用。因此，ZAO發現許可證持有人代表ZAO進行的使用屬于第8類中的“手動浮泥刀”。

      普通法院指出，在評估混淆時，僅應考慮已針對其先前商標確定了其真正用途的商品。它發現，注冊了CTM的第7類和第8類貨物幾乎與第8類中的“抹子抹子”不同，原因是這些貨物既不可互換，也不互補，也不相互緊密聯系。結果，在這些商品上不存在混淆的可能性，因此，注冊在某種程度上是有效的。但是，法院維持了上訴委員會關于與第7類某些工具相關的全球混淆可能性的調查結果。

      

      

      

      

			
      

			

			
      上一篇
法國國家工業產權局推出全新的知識產權支持項目

      

			
      下一篇
根據《商標法》提出虛假廣告主張時的資格構成要素

      

		
      

		

		

		

	














       
      	
      感謝您對千百順的建議或意見
      	
          
              
              
                  				 
                                        
      				
                                        
      				
                                        
                      
                                         
      				
                                                                                              
                      
                                          
                                    
              
                  
      ×
      




99精品国产高清一区二区三区香蕉